曾公萊恩的勞工教育小站

第二個案例：
B先生在火鍋連鎖店工作，該店上半月業績較差，下半月業績較好，因此店長私自叫員工上半月每天工作四至六小時，多餘的時數挪到下半月工作每天八到十二小時無加班費。(變形工時暫不討論，事實上店長也不知甚麼叫法定變形工時，純粹私人行為)

這兩個案子都顯現出一般人最素樸的認知，他們的認知都是所謂的工作，交換的是工作成果；工作的組成就是一個兩個三個可以數的出來的事情組合而成，相對地，所謂的薪資也是完成這一個兩個三個事情後的代價。

也因此，第一個案子雇主覺得應該用他的工作完成進度去算薪資，第二個案子雇主認為今天沒讓他做那麼多事，所以不用給他那麼多薪水。

這當然是錯的。

我們的法律的用語，勞務，真的抽象到連勞工系所的畢業生都未必講得清楚，它不是指一連串具體的任務指令，勞務是指勞工的勞動能力，換句話說，在僱傭關係中勞工賣的是自己心智與身體的能力，來換取工資，而雇主花錢買的則是一個勞工的勞動能力。

這樣講還是很抽象，但若是能了解勞務是怎麼計量的，也就是勞動力計價單位是甚麼，答案就會比較清楚。

其實就是時間，工作時間。

我們的薪資制度其實就說明了一切，是以時間為區分為月薪、日薪、時薪。因此當雇主跟勞工約定薪資的支付方式，例如日薪制，每天做八小時，那就代表勞工就是賣自己的八小時，在那八小時中雇主對勞工有指揮命令他們為自己工作的權限，在那八小時勞工就是聽雇主的。

如果雇主沒有利用滿八小時，那是雇主自己的問題，而不是藉以不支付薪資的藉口，因為勞工已經盡了契約的義務"聽雇主的指示行動"。

所以第一個案子雇主還是要支付5天薪資，因為他做了5天，第二個案子雇主上半個月只叫他們做6小時，還是要付8小時的日薪資，下半個月做12個小時，那除了八小時的日薪之外，還得多付4小時加班費。

當然這不代表雇主對一個一個的任務沒有查驗置喙的空間，而是必須透過合理的考核制度來走。